Etika Pengelolaan dan Konservasi Satwa Liar

Etika Pengelolaan dan Konservasi Satwa Liar – Meningkatnya kebutuhan manusia di darat, laut, dan air tawar, serta dampak perubahan iklim, menjadikan konservasi dan pengelolaan kawasan liar dan satwa liar sebagai prioritas utama. Tetapi ada banyak alasan berbeda untuk berpikir bahwa konservasi seperti itu penting, dan alasan ini dapat membentuk kebijakan konservasi dengan cara yang berbeda.

nocompromise – Di sini kita akan mengeksplorasi beberapa nilai dasar yang berbeda yang dapat mengarahkan kebijakan konservasi, dan menjelaskan bagaimana nilai-nilai tersebut dapat menciptakan dilema dan ketidaksepakatan etis.

Baca Juga : Organisasi Terbaik Yang Membantu Hewan Yang Terancam Punah

Hewan liar selalu menjadi sumber daya penting bagi manusia. Secara historis, makanan, bulu, dan kulit adalah kunci untuk kelangsungan hidup manusia – baru-baru ini, satwa liar memiliki signifikansi ekonomi dan budaya yang tinggi.

Hewan liar menyediakan hiburan di sirkus, kebun binatang, dan taman margasatwa, mereka membentuk daya tarik utama dalam pariwisata internasional, dan mereka adalah anggota kunci ekosistem tempat manusia bergantung pada layanan vital.

Demikian pula, hewan liar dapat dilihat sebagai ancaman bagi manusia misalnya, mereka dapat menjadi sumber penyakit manusia baru (zoonotika), dan mereka dapat merusak atau memakan tanaman manusia.

Yang penting di sini, baik sebagai sumber daya atau ancaman, adalah seberapa berguna — atau sebaliknya — satwa liar bagi manusia. Ahli etika lingkungan sering menyebut nilai instrumental ini .

Namun, dalam perdebatan modern tentang satwa liar, nilai-nilai lain menjadi semakin penting. Salah satu fokusnya adalah pada kesejahteraan hewan — kesejahteraan individu hewan liar (misalnya, dalam hal perkembangan, atau penderitaan hewan).

Ada juga kekhawatiran tentang melindungi spesies atau populasi hewan liar, tentang melindungi ekosistem di mana hewan liar menjadi bagiannya, dan tentang melindungi alam liar itu sendiri (Sandøe & Christiansen 2008).

Kesejahteraan hewan individu kurang penting di mana spesies, ekosistem, atau alam liar ditekankan – memang, pemangsaan yang menyakitkan dapat dipahami sebagai mempromosikan kesehatan ekosistem, atau menerapkan jenis tekanan selektif yang tepat pada spesies secara keseluruhan.

Meskipun gagasan “satwa liar” biasanya diartikan sebagai hewan yang tidak dibiakkan atau dikendalikan oleh manusia, namun semakin hari, hewan liar tidak dibiarkan begitu saja untuk menjalani kehidupannya sendiri (Gamborg et al. 2010).

Menanggapi tekanan pada hewan liar dan habitatnya, gerakan perlindungan alam dan satwa liar telah berkembang selama dua abad terakhir. Seringkali perlindungan ini berbentuk pengelolaan satwa liar aktif, di mana beberapa spesies dikendalikan sebagai bagian dari kebijakan untuk mempromosikan keberhasilan spesies lain.

Hal ini menimbulkan pertanyaan kunci tentang tanggung jawab yang kita miliki terhadap hewan liar. Apa yang harus kita coba lindungi? Bagaimana kita harus menyeimbangkan nilai-nilai yang berbeda, berpotensi saling bertentangan, seperti perlindungan alam dan kesejahteraan hewan individu?

Pertama, kami akan memberikan gambaran tentang nilai-nilai pengelolaan satwa liar yang menjadi pusat perdebatan ini. Kemudian kami akan menguraikan lima kemungkinan perspektif etis yang berbeda yang memungkinkan untuk berpikir tentang pengelolaan dan konservasi satwa liar.

Perkembangan Pemanfaatan dan Pengelolaan Satwa Liar

Sikap manusia terhadap alam liar dan satwa liar, secara historis, ambivalen. Masyarakat prasejarah pemburu dan pengumpul tampaknya telah memahami hewan liar tidak hanya sebagai sumber makanan dan bulu tetapi juga lukisan gua menyarankan sebagai objek penghormatan.

Dan sementara aliran dominan dari tradisi Yahudi-Kristen memahami hewan secara murni sebagai sumber daya manusia, tradisi Kristen lainnya — seperti perayaan Santo Fransiskus terhadap hewan sebagai “saudara dan saudari” menafsirkan nilai hewan dengan sangat berbeda (White 1967).

Gagasan tentang hutan belantara juga kompleks dan ambivalen: hutan belantara dipahami sebagai gelap, kacau dan menakutkan, tetapi juga tidak ternoda, tempat keindahan luhur dan pemurnian spiritual.

Gagasan tentang kemurnian, keindahan, dan makna khusus dari tempat-tempat liar menjadi semakin dominan pada abad kesembilan belas. Ini berfungsi untuk menopang fondasi sistem Taman Nasional AS, dan akhirnya Undang-Undang Hutan Belantara AS tahun 1964.

Namun, berbagai nilai yang berbeda dan berpotensi saling bertentangan, juga memainkan peran — dan masih dilakukan — sebagai dasar inisiatif semacam itu untuk melindungi alam liar. alam.

Nilai-nilai yang dipertaruhkan dalam pengelolaan satwa liar.

Dua pendekatan utama dalam pengelolaan satwa liar dan pengelolaan alam secara umum dapat diidentifikasi: pemanfaatan alam secara bijaksana, dan pelestarian alam. Kedua pendekatan ini sama-sama menolak peminggiran atau perusakan satwa liar secara sembarangan.

Tetapi ketika menyangkut pengelolaan satwa liar dan alam yang sebenarnya, kedua pendekatan itu berbeda. Pendekatan pemanfaatan yang bijaksana bertujuan untuk mengakomodasi pemanfaatan alam liar secara terus menerus oleh manusia sebagai sumber makanan, kayu, dan bahan mentah lainnya, serta untuk rekreasi.

Gagasan penggunaan yang bijaksana menarik bagi kepentingan terbaik kita sendiri, atau kepentingan manusia dari waktu ke waktu, termasuk orang-orang di masa depan (pendekatan ini sering disebut “penggunaan berkelanjutan”).

Tujuan pengelolaan adalah untuk meningkatkan dan memelihara hasil alam sebagai sumber daya yang berharga bagi manusia.

Bagi para pelestari, di sisi lain, tujuannya adalah untuk melindungi alam yang masih asli, bukan untuk menggunakannya, dengan hati-hati atau sebaliknya. Jika campur tangan manusia telah merusak alam liar (misalnya oleh polusi) maka proyek untuk memulihkan alam seperti keadaan semula mungkin diperbolehkan.

Tapi selain dari kasus restorasi asli, dari perspektif pelestarian, tempat-tempat liar harus dibiarkan berkembang sendiri dengan sesedikit mungkin campur tangan manusia. “Kelainan” atau “kealamian” dari dunia non-manusia adalah apa yang dihargai di sini. Satu-satunya penggunaan kawasan lindung yang harus dilakukan manusia adalah untuk rekreasi, dan hanya jika rekreasi tidak meninggalkan jejak.

Baru-baru ini, nilai-nilai selain nilai sumber daya dan nilai alam yang “tak tersentuh” menjadi semakin penting dalam pengelolaan satwa liar. Ini termasuk nilai keseluruhan sistem ekologi, nilai spesies, dan khususnya, pentingnya kesejahteraan hewan. Kami akan membahas ini secara lebih rinci di bawah ini.
Dilema dan konflik.

Nilai-nilai yang berbeda ini menimbulkan konflik atau dilema. Misalnya, mungkin ada konflik antara mempertahankan mata pencaharian manusia tertentu dan melestarikan spesies tertentu, atau mungkin ada dilema antara perlindungan alam liar dan kesejahteraan hewan.

Pertanyaannya, kemudian, adalah bagaimana kita harus mengatasi dilema dan ketidaksepakatan seperti itu. Kami sekarang akan menguraikan lima kemungkinan perspektif etika yang berbeda tentang masalah ini, yang diambil dari dalam etika lingkungan dan hewan.

Pendekatan Etis yang Mendasari Hewan Liar: Lima Perspektif

Perspektif kontraktarian.

Contractarianisme adalah kelompok pendekatan etis berpengaruh yang mempertahankan bahwa moralitas telah muncul – atau harus muncul – dari manusia yang membuat kesepakatan atau kontrak di antara mereka sendiri.

Kontrak semacam itu dapat menjamin perlindungan individu, memungkinkan mereka memperoleh manfaat dari kerjasama, dan dengan melindungi dan mempromosikan kepentingan individu, juga menciptakan masyarakat yang baik.

Tapi hewan tidak bisa membuat kontrak. Jadi, dari perspektif kontraktarian, hewan liar berada di luar lingkup etika dan, pada dasarnya, merupakan sumber daya untuk digunakan manusia. Dalam pandangan ini, batasan etis utama dalam pengelolaan satwa liar adalah memastikan bahwa satwa liar digunakan secara bijaksana, untuk kepentingan manusia, dengan cara yang dapat disetujui oleh manusia.

Karena perlindungan alam dan satwa liar yang efektif seringkali memerlukan tindakan terkoordinasi di tingkat global, mungkin ada, dari perspektif kontraktor, menjadi alasan yang sangat baik untuk mendukung perjanjian internasional yang mengikat tentang perlindungan spesies satwa liar yang terancam punah. Namun, tujuan jangka panjangnya adalah selalu memungkinkan satwa liar digunakan untuk tujuan manusia.

Sebuah perspektif utilitarian.

Utilitarianisme adalah bentuk konsekuensialisme, sebuah teori etika yang didasarkan pada gagasan bahwa kita harus bertujuan untuk menghasilkan hasil terbaik secara keseluruhan, dengan mempertimbangkan semua orang yang terpengaruh oleh keputusan tersebut.

Bagi kaum utilitarian, kesejahteraan yang didefinisikan baik dalam hal kesenangan atau dalam hal preferensi atau kepuasan keinginan – adalah nilai utama, dan rasa sakit, atau frustrasi keinginan, disvalue utama.

Jadi, kita harus bertujuan untuk meminimalkan rasa sakit atau frustrasi total dan memaksimalkan kesenangan total atau kepuasan keinginan secara keseluruhan. Karena hewan dari jenis yang kita pertimbangkan di sini dapat menderita, kita harus memperhitungkan penderitaan mereka dan akibatnya, kesejahteraan mereka dalam keputusan pengelolaan kita. Pandangan ini memiliki implikasi yang signifikan bagi pengelolaan satwa liar. B

erburu, misalnya dalam beberapa kasus, perburuan olahraga secara moral tidak dapat diterima oleh seorang utilitarian, karena kemungkinan menyebabkan rasa sakit pada hewan tanpa menghasilkan manfaat yang sebanding dengan manusia.

Tetapi jenis perburuan lain mungkin diperbolehkan, atau bahkan diwajibkan. Misalkan populasi rusa telah tumbuh begitu besar sehingga tidak ada cukup makanan untuk mendukungnya, menyebabkan semua rusa menderita dan kelaparan.

Baca Juga : Waktu Yang Tepat Memberi Makan Anak Anjing Dengan Dryfood

Dalam hal ini, memusnahkan beberapa rusa tanpa rasa sakit mungkin akan mengurangi penderitaan hewan secara keseluruhan. Jadi, yang penting di sini adalah seberapa jauh pengelolaan satwa liar mengurangi atau meningkatkan tingkat kesejahteraan hewan dan manusia secara keseluruhan.

Memusnahkan beberapa rusa tanpa rasa sakit mungkin akan mengurangi penderitaan hewan secara keseluruhan. Jadi, yang penting di sini adalah seberapa jauh pengelolaan satwa liar mengurangi atau meningkatkan tingkat kesejahteraan hewan dan manusia secara keseluruhan.