Perbatasan Liar Kesejahteraan Hewan

Perbatasan Liar Kesejahteraan Hewan – Haruskah manusia berusaha lebih keras untuk melindungi bahkan makhluk liar dari pemangsa dan penyakit? Haruskah kita peduli apakah mereka menjalani kehidupan yang baik? Beberapa filsuf dan ilmuwan memiliki jawaban yang tidak lazim.

Baca Juga : Tips Melindungi Diri Saat Bertemu Satwa Liar

nocompromise – Itu saat paling sulit secara emosional dalam hidup Michelle Graham adalah ketika lima ular di labnya mati.

Dia telah memulai program doktoral mempelajari ular lompat dan terbang. Ada beberapa spesies ular yang tidak hanya hidup di pohon tetapi bisa melompat dengan gagah dari satu ke yang berikutnya. Para ilmuwan masih belum sepenuhnya yakin mengapa mereka melompat, tetapi yang ingin diketahui Graham adalah: Bagaimana caranya? Bagaimana mungkin seekor binatang tanpa lengan dan kaki tidak bisa melompat sama sekali?

Dengan harapan dapat mengamati mereka terbang, labnya membeli dari dealer reptil beberapa ular yang dikumpulkan di Asia Tenggara, kemudian menempatkan mereka di gym hutan ular improvisasi yang dilengkapi dengan kamera GoPro. Tim ingin mempelajari bagaimana ular bisa meringkuk dan kemudian meluncurkan diri mereka ke cabang-cabang pohon dan target lainnya, menyesuaikan bagaimana mereka melingkar untuk mendarat di setiap lompatan.

Graham mencintai binatang. Merasa ngeri dengan perlakuan hewan di pabrik peternakan dan kehidupan singkat menyiksa yang mereka alami dalam perjalanan ke supermarket dan restoran, dia, dan masih, seorang vegan. Dia merasa nyaman, meskipun, mengambil ular-ular itu dari alam liar dan menempatkan mereka di gym hutan, berpikir bahwa hidup mereka dihabiskan hanya untuk diamati tidak akan lebih buruk daripada di alam liar. Jadi dia melanjutkan eksperimennya.

Dan kemudian, dia ingat, itu menjadi “sangat salah.”

Lima ular yang dibeli kelompok penelitian Graham tidak hidup dengan baik di penangkaran. Satu demi satu, mereka mati, tidak peduli apa yang dilakukan Graham dan rekan-rekannya. “Saya merasa seperti saya membunuh mereka,” kata Graham. Akar penyebab biologis kematian mereka, apakah kelaparan, stres, atau sakit, tidak penting bagi rasa bersalah dan tanggung jawabnya. Dia membelinya, dan mereka mati, dan jika dia tidak membelinya, mereka mungkin masih hidup.

Dia sedih karena kehilangan itu. “Saya sedang berpikir untuk berhenti dari PhD saya,” kenangnya. Dia berusaha mencari tahu apa yang sebenarnya terjadi. “Saya perlu memahami betapa tertekannya mereka dengan penelitian yang saya lakukan,” kata Graham. Itu non-invasif, untuk sebagian besar. “Anda masih harus melukis spidol pada ular untuk melacak posisi tubuh dari waktu ke waktu, [yang] melibatkan menahannya. Anda harus memindahkannya dari satu kandang ke kandang lainnya,” jelasnya. “Seberapa besar hal itu mengganggu mereka? Seperti apa kehidupan mereka di alam liar? Lebih baik atau lebih buruk daripada di penangkaran?”

Jawaban singkat yang didapat Graham dari literatur ilmiah adalah: Tidak ada yang tahu. Hanya sedikit orang yang telah mempelajari bagaimana rasanya menjadi hewan liar. “Saya merasa sangat kecewa dengan betapa sedikitnya ilmu pengetahuan yang ada tentang kesejahteraan hewan-hewan ini,” katanya. “Kami tidak tahu apa-apa tentang seperti apa kehidupan mereka di alam liar, dari perspektif yang berfokus pada hewan.”

Graham sedang menyelesaikan PhD-nya, tetapi dua tahun lalu, dia mendapat pekerjaan penuh waktu menjalankan sebuah kelompok bernama Wild Animal Initiative (WAI), yang mendanai para ilmuwan yang tertarik untuk menjawab pertanyaan yang telah lama membuatnya kesal tentang hewan di alam liar: Apa membuat mereka kesakitan, dan apa yang membuat mereka senang?

Ilmuwan pertanian yang bekerja di industri atau di universitas riset telah belajar banyak sekali tentang bagaimana hewan ternak hidup di penangkaran, sebagian besar dari perspektif mereka yang membudidayakannya. Ahli ekologi telah belajar banyak tentang bagaimana hewan liar berinteraksi satu sama lain dan berkontribusi pada kesehatan ekosistem secara keseluruhan, serta mengapa keanekaragaman hayati penting bagi umat manusia dan nasib keseluruhan planet ini.

Tetapi perspektif yang benar-benar berfokus pada hewan terhadap hewan liar di mana ular dan burung dan ikan dan hewan pengerat memerlukan perawatan bukan karena kontribusi mereka terhadap ekosistem mereka, tetapi karena mereka adalah makhluk yang layak mendapat perhatian moral dalam hak mereka sendiri jarang terjadi di kedua sains. dan advokasi hewan. Dan itu sering dianggap aneh di dunia yang lebih luas.

Tetapi dalam dekade terakhir ini, gerakan kecil filsuf dan ahli zoologi telah bersatu di sekitar gagasan bahwa penderitaan hewan liar adalah masalah moral yang sangat serius, bahwa rasa sakit yang diderita oleh ular lompat yang dipetik dari hutan sama dengan rasa sakit ayam di pabrik peternakan, rasa sakit kucing di unit apartemen, dan bahkan rasa sakit manusia. Begitu seseorang menerima bahwa rasa sakit itu penting, para pendukung penderitaan hewan liar berpendapat, apa, jika ada, yang dapat dilakukan untuk mengatasi hal itu menjadi perhatian yang mendesak.

Banyak dari kita menyadari ancaman terhadap hewan liar, terutama ketika mereka terancam oleh aktivitas manusia: Pikirkan koala dan beruang sekarat atau menderita dalam kebakaran hutan terkait perubahan iklim di Australia dan California; atau kura-kura liar di Kosta Rika dengan sedotan plastik di hidungnya .

Tetapi mereka yang telah mengadopsi penyebab penderitaan hewan liar percaya bahwa kita harus mengatasi bahkan masalah yang ada ketika manusia tidak ada. Jika manusia tiba-tiba menghilang besok, ulat pemakan daging masih akan menyerang rusa , perlahan-lahan memakannya hidup-hidup dari dalam. Singa masih akan berburu rusa dan dengan kasar merenggut daging dari tubuh mereka yang masih bergerak.

Penderitaan hewan dari pemangsa, penyakit, dan kelaparan benar-benar berskala besar. Menurut satu perkiraan , sekitar 24 miliar hewan hidup dan dipelihara untuk diambil dagingnya pada waktu tertentu. Kami hanya memiliki gagasan samar tentang berapa banyak hewan liar yang mungkin ada di dunia, tetapi kami tahu jumlahnya tinggi : di mana saja dari 100 miliar hingga 1 triliun mamalia, setidaknya 10 triliun ikan, dan 100 hingga 400 miliar burung lainnya. Pabrik peternakan mulai terlihat hampir seperti kesalahan pembulatan di samping rasa sakit dan penderitaan semua ikan di laut.

“Kita harus mengurangi penderitaan triliunan hewan yang hidup di alam liar” adalah ide utopis, yang bertentangan dengan asumsi umum para ahli ekologi bahwa campur tangan manusia adalah kekuatan jahat di alam, dan bahwa kita harus meninggalkan habitat alami. menjadi. Gerakan penderitaan hewan liar menyadari reaksi ini, dan Inisiatif Hewan Liar telah mengambil langkah pragmatis. Graham dan yang lainnya ingin menjawab pertanyaan yang lebih mendasar: Faktor-faktor apa saja yang membuat ular lompat bisa hidup dengan baik? Bagaimana rasanya hidup sebagai burung hantu di kota? Mereka mencoba melakukan dasar untuk intervensi yang lebih bermanfaat daripada merugikan.

Jika tujuan jangka pendek Graham sederhana, proyek jangka panjangnya tidak. Gerakan penderitaan hewan liar menginginkan umat manusia untuk sepenuhnya mengkonseptualisasikan kembali hubungannya dengan alam dan sesama anggota Kerajaan A nimalia . Ini membayangkan kebangkitan moral selama puluhan tahun yang membawa kita dari perasaan simpati dan kepasrahan ketika anak-anak ayam March of Penguins mati kelaparan, menjadi perasaan marah.

Ini adalah proyek yang, jika berhasil, akan berakhir dengan ular lompat yang disukai Graham, melompat dari dahan ke dahan dan merasakan sakit sesedikit mungkin.Penderitaan hewan dari pemangsa, penyakit, dan kelaparan benar-benar berskala besar. Menurut satu perkiraan , sekitar 24 miliar hewan hidup dan dipelihara untuk diambil dagingnya pada waktu tertentu. Kami hanya memiliki gagasan samar tentang berapa banyak hewan liar yang mungkin ada di dunia, tetapi kami tahu jumlahnya tinggi : di mana saja dari 100 miliar hingga 1 triliun mamalia, setidaknya 10 triliun ikan, dan 100 hingga 400 miliar burung lainnya. Pabrik peternakan mulai terlihat hampir seperti kesalahan pembulatan di samping rasa sakit dan penderitaan semua ikan di laut.

Ini adalah proyek yang, jika berhasil, akan berakhir dengan ular lompat yang disukai Graham, melompat dari dahan ke dahan dan merasakan sakit sesedikit mungkin.

WapiLiarInisiatif Hewan adalah kelompok yang sangat kecil, tetapi berkembang pesat. Itu menghabiskan sedikit di bawah $ 350.000 pada tahun 2019 , dan kemudian hampir sebanyak itu hanya dalam paruh pertama tahun 2020. Dua penyandang dana utamanya adalah Pusat Risiko Jangka Panjang dan Pusat Altruisme Efektif , kedua kelompok yang berafiliasi dengan altruisme efektif yang lebih luas. gerakan, yang mencoba untuk membawa ketelitian dan bukti untuk menanggung dalam mengalokasikan dolar amal. Altruis yang efektif telah lama menganggap penderitaan hewan terutama penderitaan hewan di pabrik peternakan sebagai prioritas utama, dan ini adalah gerakan dengan toleransi yang luar biasa tinggi terhadap ide-ide yang terdengar aneh dan nirlaba eksperimental. Penderitaan hewan liar sangat sesuai dengan tagihan.

Graham tidak suka ketika saya mengatakan bahwa fokus kelompoknya pada perbaikan kehidupan hewan liar berlawanan dengan intuisi, atau bagi kebanyakan orang dianggap aneh. Orang normal suka membantu hewan di alam liar, catatnya. Mereka khawatir tentang spesies yang terancam punah dan perambahan manusia di habitat hewan.

Namun kekhawatiran itu seringkali datang dalam bentuk desakan untuk melestarikan alam, baik untuk kepentingannya sendiri maupun untuk manusia. “Konservasi tradisional mungkin memiliki fokus pada pemeliharaan kelangsungan hidup spesies dan mencegah kepunahan, atau mempertahankan sistem ini bekerja demi manusia,” kata Francisco Santiago-Ávila, ahli etika lingkungan di University of Wisconsin Madison. “Setiap kali harus ada keputusan yang dibuat antara kesejahteraan dan kesejahteraan hewan individu versus kelangsungan hidup populasi tertentu atau kepentingan manusia, kepentingan individu hewan biasanya diabaikan.”

Santiago-Ávila meneliti serigala abu-abu, yang pemulihannya dalam beberapa dekade terakhir adalah salah satu kisah sukses utama American Endangered Species Act. Namun, pemulihan yang sama telah mendorong kembalinya perburuan serigala di beberapa negara bagian ; ketika Alaska mulai mengizinkan pemburu untuk memusnahkan serigala dengan menembakkan senjata dari helikopter, tindakan itu dibenarkan jika diperlukan untuk melestarikan kawanan karibu .